Определение от 13.02.2024

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в Автозаводском районе городского округа Тольятти ежемесячно в течение процедуры банкротства перечислять пенсию должника за период с мая 2019 года до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника на счёт № 40817810154404314264, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 2 и 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходили из отсутствия в пенсионном законодательстве оснований для удовлетворения заявленных требований, а также доказательств осуществления пенсионером (должником) работы и (или) иной деятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ГУ УПФР в Автозаводском районе г.о.Тольятти
(подробнее)
ГУ ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Иные лица:
ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А55-32448/2017
Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А55-32448/2017
Показать все документы по этому делу