ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-15449(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Карасова Максима Игоревича и Семерухина
Анатолия Анатольевича (кредиторов) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 15.05.2023, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 07.11.2023, принятые в деле № А40-182141/2017 о
несостоятельности (банкротстве) Шабурова Александра Борисовича
(должника) по заявлению акционерного общества «КБ «Универсальные
финансы» (кредитора) о включении в реестр требований в размере 11 990 459
рублей 26 копеек долга, 4 956 505 рублей 27 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами и 3 177 049 рублей 15 копеек неустойки,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного
суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением
Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023, требования кредитора
включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Карасов М.И. и Семерухин А.А. просят об
отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск кредитором срока для
принудительного исполнения судебного акта, истечение срока действия
поручительства и неподтвержденность в судебном порядке пеней и процентов
за период с 30.06.2016 по 09.03.2017.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Требование кредитора о взыскании с должника как поручителя долгов по
кредитному договору подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции,
поэтому признано отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в
реестр.
Судебный акт о взыскании долгов вступил в законную силу после
возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, исполнение по нему
службой судебных приставов окончено в связи с наличием дела о банкротстве,
поэтому доводы кредиторов о пропуске сроков на заявление требования в деле
о банкротстве с непросуженными, но причитающимися в связи с
неисполнением обязательства текущими пенями и процентами, правомерно
отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Карасову Максиму Игоревичу и Семерухину Анатолию
Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова