ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-20468(2)
г. Москва 1 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Новгородского Игоря Антоновича (ответчика) на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу № А56-20568/2020 о
несостоятельности (банкротстве) Крючкина Евгения Александровича
(должника) по заявлению финансового управляющего о признании
недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного
общества «Спецавтобаза № 1» от 10.08.2020, заключенного между должником
и Новгородским И.А., применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.03.2023 договор признан недействительным, применены
последствия недействительности сделки в виде обязания Новгородского И.А.
вернуть в конкурсную массу Крючкина Е.А. 317 акций.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.10.2023, определение от 21.03.2023 изменено в
части применения последствий недействительности сделки, применены
последствия в виде обязания Новгородского И.А. вернуть в конкурсную массу
акции обыкновенные именные в количестве 158 штук.
В кассационной жалобе Новгородский И.А. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отчуждение Крючкиным Е.А. акций после принятия
заявления о признании его банкротом и за неравноценное встречное
предоставление, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия
для недействительности договора.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Новгородскому Игорю Антоновичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова