ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-14419(12)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Макарчука Владимира Николаевича (должника)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023,
принятые в деле № А40-147349/2016 Арбитражного суда города Москвы о
несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об обязании
финансового управляющего погасить задолженность по выплате прожиточного
минимума в размере 782 200 рублей и заявлению финансового управляющего о
разрешении разногласий с должником по выплате прожиточного минимума за
период с 20.11.2019 по 01.02.2023,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 финансовый
управляющий обязан произвести выплату должнику прожиточного минимума
в соответствии с определением от 25.09.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2023
отменил определение от 04.05.2023 и отказал в удовлетворении требования.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2023
постановление апелляционного суда от 19.07.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Макарчук В.Н. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на фактический неосновательный
пересмотр вступившего в законную силу определения от 25.09.2018.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебный акт о причитающемся должнику прожиточном минимуме
апелляционный суд признал неисполнимым за определенные периоды
вследствие отсутствия источников, за счет которых минимум подлежал
выплате.
Указанное обстоятельство неправильно истолковано должником в
качестве пересмотра определения от 25.09.2018, на что правильно указал
окружной суд.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Макарчуку Владимиру Николаевичу передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова