ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС23-24547
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Марковой-Коровиной Ю.Б. (ответчика, далее – предприниматель) на
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2023 по
делу № А73-4231/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» к
предпринимателю о взыскании 1 103 052 рублей 48 копеек неосновательного
обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с
ограниченной ответственностью «Магнус»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022
в удовлетворении иска отказано.
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2023
отменил решение от 16.11.2022 и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 23.08.2023 постановление апелляционного суда от 11.05.2023 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь неправильную оценку
обстоятельств спора, основанную на неосновательно принятых
дополнительных доказательствах.
В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело в пределах
статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
признал наличие у ответчика обязанности в силу статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации возвратить дважды полученную сумму, не
обеспеченную встречным исполнением.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Марковой-Коровиной Ю.Б.
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова