Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А53-36812/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2029443
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС23-9113
г. Москва 19 июня 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023, принятые в деле № А53-36812/2020 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры от 25.02.2019 и применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки, неприменение срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили безвозмездное отчуждение имущества, являющегося общей собственностью должника и его супруги, в пользу сына в ситуации наличия у должника не исполненных денежных обязательств перед кредиторами в качестве условий для признания дарения недействительным в силу пункта 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Наличие личной собственности супруги должника в отношении квартиры опровергается исследованными судами доказательствами.
Заявление о применении срока исковой давности в рассматриваемом споре своевременно не делалось и судами не обсуждалось, поэтому связанный с ним довод не влияет на судьбу судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области
(подробнее)
ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ"
(подробнее)
ф/у Фарапонова Е.А.
(подробнее)
Иные лица:
АО "ПРИАЗОВСКИЙ ЦЕНТР СМЕТ И ОЦЕНКИ"
(подробнее)
НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"
(подробнее)
ООО "Судебная экспертиза и оценка"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)