Определение от 13.12.2023

1. жилищно-строительный кооператив «Новая Пальмира» (далее –
кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением
к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального
хозяйства Республики Дагестан (далее – административный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 25.03.2022 № 21 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2023, оспариваемое постановление

2
административного органа признано не подлежащим исполнению в части
штрафа, размер которого превышает 250 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 13.07.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики
Дагестан.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного
органа от 25.03.2022 № 21 кооператив привлечен к административной
ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, кооператив оспорил его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела об административном
правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях кооператива
состава административного правонарушения, ответственность за которое
установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Вместе с тем, поскольку
Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ

3
дополнен статьей 4.1.2, установив, что на момент совершения правонарушения
кооператив был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего
предпринимательства, суды применили положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП
РФ и признали оспариваемое постановление административного органа не
подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего
250 000 рублей.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
кооператив приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, связанных с наличием в действиях кооператива состава
вмененного правонарушения. Несогласие кооператива с толкованием судами
норм законодательства применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного
производства.
Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов