Определение от 13.12.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «Южный транзит» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к
Центральной оперативной таможне (далее – таможенный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 по делу об
административном правонарушении № 10119000-336/2022 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2023, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 19.06.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в
удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа
от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении
№ 10119000-336/2022 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
309 336 рублей 59 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,
общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела об административном
правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом

3
наличия в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Отклоняя ссылки таможенного органа на преюдициальность судебных актов по
делу № А40-288430/2021, суды указали, что выводы судов о привлечении
декларанта к солидарной обязанности не исключают права таможенного
представителя (общества) доказать свою невиновность при обжаловании
постановления о назначении административного наказания и приводить доводы
о невиновности. Как установлено судами, доказательств того, что у общества
при подтвержденных обстоятельствах имелась возможность заявить при
декларировании товаров иную (более высокую) таможенную стоимость из
экспортной декларации, представленной позднее Литовской таможней по
запросу таможенного органа, и которой общество не располагало, таможенный
орган не представил. О наличии у общества такой возможности при отсутствии
противоречий в представленном ему декларантом пакете документов
таможенный орган не заявил.
На основании изложенного суды признали неправомерным оспариваемое
постановление таможенного органа и удовлетворили заявление общества.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных
фактических обстоятельств дела, связанных с недоказанностью таможенным
органом наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Несогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе,
направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают
наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов