ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-23642
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Выпирайло Дениса Олеговича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023
по делу № А53-32555/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма
«Донметалл-2000» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Черепанов Петр Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства
марки FORD CARGO CCК1 1838T HR, рег. знак Х856ОМ 161, год выпуска
2011, VIN: NM0H24TEDFBT86169, заключенного 20.02.2017 между должником
и Выпирайло Д.О.; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 15.09.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из наличия оснований для признания недействительной оспариваемой
подозрительной сделки, совершённой неплатёжеспособным должником на
нерыночных условиях по заниженной стоимости и повлекшей за собой
причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк