☰

Определение от 11.12.2023

11.12.2023
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-21666
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.12.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Цемком» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу
№ А40-157008/2021
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»
о взыскании задолженности по договорам аренды,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
20.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023
дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
, руководствуясь положениями гражданского законодательства,
регулирующего спорные правоотношения, установив, что после расторжения
истцом (арендодатель) договоров аренды ответчиком (арендатор) неоднократно
предпринимались меры к возврату арендованного имущества, однако истец
уклонялся от его принятия, суды пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения иска.
Доводы заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств
спора не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Цемком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова