ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-23303
г. Москва 8 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Зиновик Елены
Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Карелия
от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.08.2023, принятые в деле № А26-3431/2022 о несостоятельности
(банкротстве) Тараканова Николая Владимировича (должника) по заявлению
Алтусаря Павла Михайловича (кредитора) о включении в реестр требования в
размере 29 843 300 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2023 заявление
удовлетворено частично: требование в размере 6 778 500 рублей основного
долга и 440 000 рублей неустойки включено в третью очередь реестра.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2023 определение от 22.02.2023 изменено: признано обоснованным и
подлежащим включению в третью очередь реестра требование в размере
2 707 500 рублей основного долга.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.08.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда
первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Зиновик Е.К. просит об отмене определения и
постановления окружного суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку
доказательств наличия спорной задолженности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что требование основано на судебном
акте и соответствует статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных
выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил
апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,
предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Зиновик Елене Константиновне в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова