Определение от 28.11.2023

1. ООО «Симплекс Логистикс» обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском о взыскании с ООО «Фактор красоты» 1 179 945 рублей
22 копеек убытков, 30 355 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 25.04.2022 по 11.07.2022, а также расходов
на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и расходов по уплате
государственной пошлины в размере 25 803 рублей.
ООО «Фактор красоты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
встречным иском о взыскании с ООО «Симплекс Логистикс» 1 221 640 рублей
60 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в
размере 25 216 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 04.08.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с
ООО «Фактор красоты» 1 179 945 рублей 22 копеек убытков, расходов на
оплату услуг представителя в размере 68 245 рублей 47 копеек и расходов по

2
уплате государственной пошлины в размере 25 156 рублей 25 копеек; в
удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в
удовлетворении встречного иска отказано.
ООО «Фактор красоты» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения клиентом
обязательств по договору (выявление несоответствия перевозимого товара
заявленному), в результате которого у экспедитора возникли убытки, и
недоказанность возникновения на стороне клиента убытков по вине
экспедитора, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 796, 801, 803,
804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального
закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,
разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для
удовлетворения первоначального иска в части и отсутствии правовых
оснований для удовлетворения встречного иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина