Определение от 27.11.2023

1. ООО ТЭК «Кобальт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
иском о взыскании с ООО «Созвездие» 77 500 рублей штрафа за
непредоставление транспортного средства под погрузку по договору-заявке
от 15.06.2022 № 15/06/15-1 на перевозку груза автомобильным транспортом.
Судом принят встречный иск ООО «Созвездие» о взыскании с
ООО ТЭК «Кобальт» 31 000 рублей штрафа в связи с отказом от заказанного
транспортного средства менее чем за 6 часов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Аскона-Век».
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 в
удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 01.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО ТЭК «Кобальт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 785, 791 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта», установив, что транспортное средство
перевозчика прибыло под погрузку в надлежащем состоянии, отказ
отправителя от погрузки обусловлен фактом нахождения в транспортном
средстве иного груза, при том, что условие о недопустимости нахождения
постороннего груза содержалось в договоре-поручении между
грузоотправителем и ООО ТЭК «Кобальт» (исполнителем), стороной которого
перевозчик не является, и не содержалось в договоре-заявке на перевозку, суды
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
первоначального иска.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что фактический
отказ от перевозки менее чем за 6 часов до загрузки является нарушением
предусмотренного договором-заявкой обязательства заказчика.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3