Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А59-4537/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2106255
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС23-19485(1,2)
г. Москва 23 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Ким Су Не (заинтересованного лица) и нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, принятые в деле № А59-4537/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению Ким Су Не о признании требований кредиторов к должнику удовлетворенными,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2023 в удовлетворении заявления отказано, нотариусу ФИО1 поручено в течение десяти рабочих дней с даты вступления определения в законную силу возвратить Ким СуНе 12 658 839 рублей 53 копейки, перечисленные в депозит нотариуса.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение от 28.04.2023 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение их прав.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили подачу заявления о намерении погашения долга после состоявшейся продажи имущества должника посредством публичного предложения, за счет выручки от которой погашены требования перед всеми кредиторами должника.
Руководствуясь критериями статей
34
,
35
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей
42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на обжалование принятого по спору судебного акта, в связи с чем прекратил производство по ее апелляционной жалобе.
Наличие иного, кроме установленного указанными нормами, интереса в результате рассмотрения дела не предоставляет права на обжалование судебного акта.
Изложенные в жалобах доводы не подтверждают нарушения судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Ким Су Не и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО Государственная корпорация "Аненство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий "Тихоокеанский Внешторгбанк"
(подробнее)
УФНС России по Сахалинской области
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"
(подробнее)
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области
(подробнее)
финансовый управляющий Макарова Карина Юрьевна
(подробнее)
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)