ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-11719 (22)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Макс-Фасад» (далее – заявитель, общество «Макс-Фасад») на определение
Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023
по делу № А32-7264/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания
«РАС» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением об изменении очерёдности удовлетворения
требований общества «Макс-Фасад» в реестре требований кредиторов
должника (далее – реестр).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.06.2023, заявление удовлетворено; требование общества «Макс-
Фасад» исключено из реестра требований участников строительства
о передаче жилых помещений и включено в четвёртую очередь реестра
в размере 6 781 195 рублей 20 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.5
и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что требования общества «Макс-Фасад»
не могут быть учтены как требования участника строительства и подлежат
учёту в четвёртой очереди реестра, признав обоснованность заявления
конкурсного управляющего должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк