ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС23-15295
г. Москва 5 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Трыкина Дмитрия Геннадьевича (должника) на
определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023, принятые в деле
№ А40-29179/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению
ООО «МСМ» (кредитора) о включении требования в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 требование в
размере 39 702 072 рубля 29 копеек признано обоснованным и включено в
третью очередь реестр.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.03.2023 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023
постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой
инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Трыкин Д.Г. просит об отмене определения и
постановления окружного суда, ссылаясь на недоказанность условий для
взыскания убытков, игнорирование преюдиции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследованные обстоятельства суд первой инстанции признал
создающими условия для возмещения убытков должником как руководителем
кредитора и включения суммы убытков в реестр на основании статей 71, 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных
выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил
апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,
предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Трыкину Дмитрию Геннадьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова