Определение от 31.08.2023

1. ООО «Сельхозпродукт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской
области с иском о взыскании с ИП Лопухова А.С. 888 600 рублей убытков,
причиненных в результате утраты груза.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 иск
удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.03.2023
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Сельхозпродукт» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной
инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 199, пунктом 3 статьи 797
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона
от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта», пунктом 15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска истцом срока
исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина