Определение от 28.08.2023

1. ООО «Элемент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
иском к ООО «Уральская Нефтетранспортная компания» о признании зачета на
сумму 12 176 103 рубля 65 копеек недействительным и применении
последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика
12 176 103 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2022
судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела, с учетом принятых в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений
заявленных требований, решением Арбитражного суда Свердловской области
от 01.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

2
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.05.2023
указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Элемент» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 167
168, 407, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении
обязательств», и исходили из того, что условиями договора предусмотрено
право ответчика производить зачет встречных требований, уведомление о
зачете направлено в адрес истца надлежащим образом, содержит указание на
номер и даты первичных документов, спорные вагоны погружены истцом и
направлены на станции назначения, возражений относительно превышения
согласованного в заявках количества вагонов не заявлено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина