ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-12142
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на определение
Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2022 по делу
№ А34-4200/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 13.04.2023 по тому же делу,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 13.04.2023, производство по делу о несостоятельности
(банкротстве) Ковелина Андрея Викторовича прекращено.
АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Проверив обоснованность заявленного требования и установив частичное
погашение долга до размера, менее установленного Законом о банкротстве для
возбуждения дела о банкротстве в отношении физического лица (пункт 2
статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»), суды признали требование
необоснованным и, учитывая отсутствие иных заявлений о признании
гражданина банкротом, сделали вывод о наличии оснований для прекращения
производства по заявлению на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона
о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина