Определение от 29.06.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Железова А.В. в
Арбитражный суд Вологодской области обратилась финансовый управляющий
Никонова Т.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у
ООО «Деловой центр» постатейного списка имущества общества с указанием
балансовой стоимости и даты постановки на учет, принадлежащего обществу за
период с 2015 по 2017 годы, копий правоустанавливающих документов на
объекты движимого, недвижимого и иного имущества, кадастровых паспортов
объектов недвижимого имущества, паспортов бюро технической
инвентаризации на недвижимое имущество; списка пассивов: списка всех
контрагентов по кредиторской задолженности, дат образования задолженности,
оснований образования задолженности (копий договоров займа, кредитных
договоров, договоров поставок и пр.), судебных актов, подтверждающих
продление рассрочки по задолженности, сведений об отсутствии споров по
кредиторской задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; списка
аффилированных лиц общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Определением Арбитражного суда Вологодской области
от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого

2
арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023, в удовлетворении
заявления финансового управляющего отказано.
Финансовый управляющий Никонова Т.В. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что ООО «Деловой центр» предоставило документы,
подтверждающие выплату доли должнику и расчет стоимости доли, тогда как
финансовый управляющий не обосновал необходимость в запрашиваемых
документах, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды
отказали в удовлетворении заявления об истребовании документов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина