Определение от 22 июня 2023 г. по делу № А57-4024/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство гражданина
79023_2032613
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС23-9366
г. Москва 22 июня 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 по делу № А57-4024/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья и установленного на содержание несовершеннолетнего ребенка прожиточного минимума,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2022 отменил определение от 17.10.2022 и удовлетворил заявление частично.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 08.12.2022.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья как незаконные и необоснованные.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В ситуации наличия у должника в собственности квартиры и недостаточности заработка для пополнения конкурсной массы апелляционный суд признал требование о расходах на аренду жилья не соответствующим статье
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье
213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Приведенные в жалобе доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Поволжского округа
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)