Определение от 31.05.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.04.2022 требование ООО «КБ «Антарес» в размере 82 871 рубля 19 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
ООО «КБ «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании обязательства должника по кредитному договору от 10.12.2020 № 0521056945 в размере 82 871 рубля 19 копеек общим обязательством должника и ее супруга ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями
213.8
,
213.19
,
213.24
,
213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», установив, что полученные заемные денежные средства были использованы должником в интересах и на нужды семьи, суды пришли к выводу о том, что обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами должника и ее супруга.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Тинькофф Банк"
(подробнее)
ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "АНТАРЕС"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ПАО "Совкомбанк"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность"
(подробнее)
Казенное учреждение Республики Алтай "Управление социальной поддержки населения Турочакского района"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)