ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-9661(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 мая 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора Чижова Сергея Александровича на
определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2022 по делу
№ А62-2078/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 18.01.2023 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимофеевой
Феррейры Светланы Николаевны определением Арбитражного суда
Смоленской области от 01.08.2022, оставленным без изменения
постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022
и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023,
включенное в реестр требований кредиторов должника требование
Мыльникова С.В. в размере 4 592 153 рублей 42 копеек долга по договору
займа и 31 160 рублей 77 копеек государственной пошлины признано общим
обязательством должника и Чугункова А.Н.
Чижов С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из характера обязательства и
представлении кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии
обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса
Российской Федерации, достаточных для признания долга общим
обязательством бывших супругов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина