Определение от 31.03.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве гражданина-должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 заявление удовлетворено, ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением от 08.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления арбитражного управляющего по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление, направленное в суд от имени ФИО2, оставлено без рассмотрения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оставляя без рассмотрения заявление об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями
20.3
, 60, пунктом 5 статьи
83
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей
148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия волеизъявления заявителя на подачу этого заявления, поскольку арбитражный управляющий заявление об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей не подписывала и в адрес суда не направляла.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
МИФНС №17 по МО
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Кушнир Анатолий Александрович
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)