Определение от 14.03.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника -
Дятловой Маины Павловны наследники должника - Дятлов Олег
Владимирович и Дятлов Игорь Владимирович обратились в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
ООО Управляющая компания «На Ленина» 85 000 рублей и 80 000 рублей
(соответственно) судебных расходов по оплате услуг представителей и
28 694 рублей транспортных расходов, связанных с рассмотрением требования
управляющей компании о признании недействительной сделки по отчуждению
жилого помещения - квартиры.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021
заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022
заявление Дятлова О.В. удовлетворено в части взыскания 60 000 рублей,

2
заявление Дятлова И.В. удовлетворено в части взыскания 30 000 рублей; в
удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10.10.2022 определение суда первой инстанции изменено в части взыскания
судебных расходов в пользу Дятлова О.В., с управляющей компании в пользу
Дятлова О.В. взыскано 88 694 рубля судебных расходов; в остальной части
определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 08.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
ООО Управляющая компания «На Ленина» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили
представленные доказательства, учли реальность оказанных юридических
услуг и фактическую их оплату, критерии разумности и справедливости, баланс
интересов сторон, что соответствует положениям статей 101, 106, 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям,
изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина