ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-24634
г. Москва 16 февраля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Борисова Сергея Викторовича (ответчика) на
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022, принятые в деле
№ А40-9544/2017 о банкротстве гражданина Беджамова Георгия Ивановича
(должника) по заявлению финансового управляющего о признании за
должником права собственности и признании недействительным договора
купли-продажи от 09.03.2016,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
города Москвы от 18.05.2022 заявление удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2022
отменил определение от 18.05.2022 и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2022
отменил постановление апелляционного суда от 09.09.2022 и оставил в силе
определение от 18.05.2022.
В кассационной жалобе Борисов С.В. просит об отмене определения и
постановления окружного суда, ссылаясь на совершение сделки не в
отношении принадлежащего должнику имущества, отсутствие условий для
недействительности сделки на основании законодательства о банкротстве и
применение ненадлежащих последствий недействительности.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что собственником компании,
единственным активом которой является спорное здание, является должник, и
сделка по продаже акций компании представляет собой передачу должником во
избежание обращения взыскания по долговым обязательствам прав на здание
взаимосвязанному лицу (ответчику) – обстоятельства, создающие в том числе
основания для недействительности сделки в силу статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признанием за должником права собственности на здание установлено
фактически существовавшее до заключении сделки положение.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной
оценки обстоятельств совершения оспариваемого договора его постановление
отменено окружным судом в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Борисову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова