Определение от 31.01.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «Компания Соловки» (далее
– истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к
публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) об
отмене решения о переводе кредитного договора от 16.06.2020
№ 8637C9M4UBNRGQ0AQ0QZ3F (далее – договор) на период погашения и
возложении на ответчика обязанности списать задолженность (включая
проценты, начисленные и перенесенные в основной долг) по названному
договору, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования, привлечены Министерство экономического
развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба,
Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ, государственное учреждение -
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2022,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2022, истцу отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 23.08.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Архангельской
области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были
оценены в их совокупности и взаимосвязи, в том числе относительно
численности сотрудников истца - 23 работника, которая была учтена
ответчиком при заключении договора, проанализировав условия договора и
дополнительных соглашений к нему, руководствуясь Правилами
предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным
организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам,

3
выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696,
суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец
приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным
с исходной численностью сотрудников истца, которая была учтена при
предоставлении истцу кредита и которую истец должен сохранять в
установленных пределах в целях сохранения права на списание кредитной
задолженности за счет государственного субсидирования.
Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают
наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов