Определение от 23.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 53 773 775 рублей 29 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, требование предприятия в заявленном размере включено в третью очередь реестра с удовлетворением после погашения основного долга.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями
329
,
330
,
702
,
708
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 49, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неправильном применении норм материального права, неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств и доводов сторон.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Петербургская сбытовая компания"
(подробнее)
МИФНС № "25 по СПб
(подробнее)
ООО "Биплант"
(подробнее)
Ответчики:
АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АККУМУЛЯТОРНЫЙ ИНСТИТУТ "ИСТОЧНИК"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Завод "Прибор"
(подробнее)
АО "НПО ИТ"
(подробнее)
АО "Электроавтоматика"
(подробнее)
а/у Назаров Евгений Константинович
(подробнее)
ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОСКОСМОС
(подробнее)
Институт им. А.В.Ржанова
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация)
(подробнее)
ФГУП ГЦСС в лице филиала - Управления специальной связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 1 августа 2022 г. по делу № А56-36529/2019
Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-36529/2019
Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А56-36529/2019
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ