Определение от 28.11.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился кредитор – ФИО3 с заявлением о признании требования общим обязательством супругов.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2022, требование кредитора, включенное в реестр требований кредиторов должника, признано общим обязательством супругов ФИО4.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями
213.8
,
213.19
,
213.24
,
213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», установив, что полученные по договору оказания услуг денежные средства использовались должником в интересах и на нужды семьи, суды пришли к выводу о том, что включенное в реестр требований обязательство является общим обязательством должника и его супруги.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края
(подробнее)
ОАО ДОП. ОФИС №5230/0542 СТАВРОП.ОТДЕЛ.№5230 СБЕРБАНК РОССИИ
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Совкомбанк"
(подробнее)
ф/у Лозовой Станислав Иванович
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный управляющий Лозовой С.И.
(подробнее)
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия"
(подробнее)
Управление Росреестра по СК
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю
(подробнее)
Ф/у Лозовой С. И.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)