ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС18-19656
г. Москва 17 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Левковича Ивана Владимировича, Левкович
Варвары Ивановны в лице законного представителя, Анисимовой Татьяны
Юрьевны (ответчики) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.07.2022, принятые в деле № А40-200088/2015 о банкротстве гражданина
Запорина Александра Юрьевича (должника) по заявлению финансового
управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок и
применении последствий недействительности,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного
суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением
Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе Левкович И.В., Левкович В.И. и Анисимова Т.Ю.
просят отменить судебные акты, ссылаясь на неприменение срока исковой
давности, нарушение подсудности, незаконное одновременное изменение
предмета и основания иска.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили передачу имущества должника посредством
заключения оспариваемых сделок без равноценного встречного предоставления
с заинтересованным лицами с целью вывода ликвидного имущества из
конкурсной массы в качестве условий для недействительности этих сделок в
силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок исковой давности для финансового управляющего исчислен в
соответствии со статьями 181, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Одновременное изменения предмета и основания заявления отсутствует,
поскольку предметом заявления являются сделки в отношении определенного
имущества должника.
Вопросы подсудности не попадают под основания для кассационного
пересмотра судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Левковичу И.В., Левкович В.И. и Анисимовой Т.Ю. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова