Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А03-1803/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79006_1344088
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-14738
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 октября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (г. Камень; далее – должник)
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2019 по делу № А03-1803/2017 о банкротстве должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора между должником и ФИО2 (сыном должника) от 15.06.2012 об уступке прав по договору от 02.12.2010 участия в долевом строительстве жилого дома.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе должник просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями
195
,
196
,
200
,
382
,
384
,
389
,
432
,
434
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, установив недоказанность факта и оснований выбытия имущества должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела выводы по существу спора правомерны, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы, касающиеся иной оценки доказательств, как и ссылки заявителя на обстоятельства, не установленные судами, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк".
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24
(подробнее)
Иные лица:
НП "Саморегулируемая организация арбитражных "Южный урал"
(подробнее)
Управление Росреестра по АК
(подробнее)
ф/у имуществом Кулик Светланы Владимировны Гринёва Наталья Викторовна
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ