ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-16635
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29.09.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Вольво Финанс Сервис Восток» (далее – общество) на решение Арбитражного
суда Московской области от 15.12.2021, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 30.05.2022 по делу № А41-53244/2021
по иску индивидуального предпринимателя Никитина Анатолия
Юрьевича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании
3 014 763 руб. 99 коп. задолженности, 226 836 руб. 18 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, процентов за период
с 26.09.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Комплексные мероприятия безопасности»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 30.05.2022, с общества в пользу предпринимателя
взыскано 2 883 104 руб. 99 коп. задолженности, 216 929 руб. процентов
за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные
на сумму долга, начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования
предпринимателя, получившего право требования спорных денежных средств
на основании договора цессии, суды первой и апелляционной инстанций,
с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьями
309, 310, 382, 384, 388, 389, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, исходили из доказанности
факта наличия у общества задолженности за оказанные услуги во взысканном
размере.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3