ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС22-14869
г.Москва 5 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Титова А.С. (кредитора) на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.05.2022, принятые в деле № А56-136868/2019 о банкротстве гражданина
Наливайко Дениса Алексеевича (должника) по заявлению кредитора о
включении требования в размере 156 289 589 рублей 04 копеек в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2022, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Титов А.С. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на несоответствие выводов судов о мнимом характере сделок
представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Представленные кредитором доказательства наличия заемного
обязательства при фактической аффилированности участников договора займа,
неустановленной экономической целесообразности заключения сделки и
отсутствии надлежащего подтверждения финансовой состоятельности
кредитора признаны судами не отвечающими критериям статей 71, 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для установления
основанного на них требования к должнику.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны
доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Титову А.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова