ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-15928
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05.09.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Югра Благоустройство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 по делу
№ А75-11494/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Югратранссервис»
(далее – компания) к обществу о взыскании 2 567 370 руб. задолженности
по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2021 № 01/2021,
359 666 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 14.05.2021
по 14.10.2021, а также неустойки, начисленной с 15.10.2021 по день
фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022, исковые
требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате
государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части
взыскания с него неустойки и распределения судебных расходов
как незаконные.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и содержания условий
спорного договора, определяющих порядок исполнения обязательств
и меру ответственности, суды первой и апелляционной инстанций
применительно к правилам толкования договоров (статья 431 Гражданского
кодекса Российской Федерации) установили наличие правовых оснований
для взыскания с общества неустойки (пеней) и, проверив и признав верным
представленный компанией расчет неустойки, руководствуясь статьями
329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», удовлетворили соответствующее исковое
требование.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Югра Благоустройство» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3