Определение от 05.09.2022

1. Горелов Валерий Николаевич (далее – Горелов В.Н.) обратился
в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Примвторцветмет»
(далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном
капитале общества в размере 35 409 000 руб. и процентов за пользование
чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная
с 12.09.2020 по дату фактической оплаты суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 с общества
в пользу Горелова В.Н. взыскана действительная стоимость доли в уставном
капитале общества в размере 35 408 312 руб. 58 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 13.10.2021 в размере
1 912 253 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 14.10.2021
до даты фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части
требований отказано.
Участник общества - Шуппа Антон Витальевич (далее – Шуппа А.В.)
обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой
на указанное решение суда, которая определением от 29.12.2021 возвращена
заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного

2
процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом,
не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного
производства.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,
Шуппа А.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа
с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 22.03.2022,
оставленным без изменения определением того же суда от 18.05.2022,
возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1
статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства
о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Шуппа А.В. просит отменить определения суда округа, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
срока подачи кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу
Шуппа А.В., суд округа, руководствуясь положениями статей 113, 114, 117,
188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», исходил из того, что приведенные заявителем
причины пропуска срока не являются уважительными.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы
заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом
нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы Шуппа Антона Витальевича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова