Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А56-57489/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1853720
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС22-13891
г. Москва 22 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021, принятые в деле № А56-57489/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (г. Санкт-Петербург, далее – банк) о признании должника банкротом, включении требований в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021, заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требования банка в размере 14 342 654 рублей 60 копеек основного долга, 12 614 491 рубля 89 копеек процентов, 102 000 рублей комиссии и 25 000 000 рублей неустойки включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у банка права требования не взысканных в судебном порядке сумм.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявление банка удовлетворено в соответствиями с условиями договора поручительства от 22.10.2013 № 0522-2962 и статьей
363
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают указанных оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ