Определение от 04.08.2022

1. ООО «Вагон Трейд Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Восход» 3 251 196 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 22.05.2019 № ВТС-2205/2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2021) иск удовлетворен в части взыскания 1 000 000 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Восход» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов, проверив расчет истца, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
329
,
330
,
431
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части и уменьшили размер подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ВАГОН ТРЕЙД СЕРВИС"
(подробнее)
ООО "ПОРТЭКСПРЕСС"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Восход"
(подробнее)
Иные лица:
ОАО "Российские железные дороги"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ