ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-10357
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Организация многопрофильного обслуживания-БК» (далее – организация)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021,
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2012
по делу № А51-17032/2018
по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью
«Артель строителей АИСТ» (далее – общество) о взыскании неосновательного
обогащения в сумме 348 408 344 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.07.2018 в сумме
1 219 833 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными
средствами по день исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
по встречному иску общества к организации о взыскании убытков в сумме
321 125 161 руб. 33 коп., в том числе 29 386 997 руб. 12 коп. стоимости
материалов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
2
«Судостроительный комплекс «Звезда», арбитражного управляющего
Паламарчука Александра Сергеевича, Безденежных Игоря Владимировича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 10.03.2012, первоначальный иск оставлен
без рассмотрения; встречный иск удовлетворен частично, с организации
в пользу общества взыскано 29 386 997 руб. 12 коп. задолженности,
в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного
иска и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, квалифицировав спорные правоотношения сторон в качестве
разовой сделки купли-продажи, установив факт передачи обществом
(продавец), принятия организацией (покупатель) имущества (материалов)
и неисполнение последней обязательств по его оплате, руководствуясь
статьями 8, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречный иск
в обжалуемой части.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
3
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова