Определение от 12.07.2022

1. определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020
заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» о
признании индивидуального предпринимателя Батарева Вадима Николаевича
несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника
введена процедура реструктуризации долгов; требование ООО «АктивГрупп»
признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей
очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 456 180 рублей
58 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020
должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура реализации имущества гражданина-должника.
Должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда в части
включения в реестр требований кредиторов должника требования
ООО «АктивГрупп».

2
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление
должника удовлетворено, определение суда в части включения требования
ООО «АктивГрупп» в реестр требований кредиторов должника отменено по
новым обстоятельствам, требование кредитора о включении в реестр
требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2022
постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе
определение суда первой инстанции.
Батарев Вадим Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда
первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное
заявителем обстоятельство не является новым и не может служить основанием
для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, а также указав
на пропуск должником срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении

3
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
определении суда первой инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Батареву Вадиму Николаевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина