Определение от 29.06.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест»
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области
по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе
Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу
«Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее - компания) о взыскании
11 416 099 руб. задолженности и 331 066 руб. 87 коп. неустойки за период
с 23.04.2019 по 21.05.2019 по инвестиционному договору от 18.11.2015
№ 569-Х-15/НСИ-15-58.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту
нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре
Ненецкого автономного округа от 18.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения
постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого
автономного округа решением от 09.12.2020 отменил решение от 18.07.2019
по новым обстоятельствам.

2
Решением от 24.12.2020 суд первой инстанции взыскал с компании
в пользу общества 20 260 руб. 28 коп. задолженности и 587 руб. 55 коп.
неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения
постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого
автономного округа решением от 17.03.2021, оставленным без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.09.2021, отменил решение от 24.12.2020 по новым обстоятельствам
в части отказа в удовлетворении иска.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту
нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре
Ненецкого автономного округа от 25.10.2021, оставленным без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14.04.2022, с компании в пользу общества взыскано 3 402 605 руб. 60 коп.
задолженности и 98 675 руб. 56 коп. неустойки, в удовлетворении остальной
части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения
исковых требований и принять новый судебный акт об отказе
в их удовлетворении.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив наличие у компании задолженности по спорному
договору, учитывая заявление компании о зачете встречных однородных
требований, признание в рамках дела о банкротстве общества зачета в части
недействительной сделкой, руководствуясь статьями 329, 330, 407, 410, 549
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении иска,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы

3
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова