ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-8129
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья
«Никольская 15А» (далее – товарищество) и Аванесяна Сурена Арминаковича
(далее – Аванесян С.А.) на определение Арбитражного суда Ставропольского
края от 15.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу № А63-8285/2021
по иску товарищества, Аванесяна С.А. к обществу с ограниченной
ответственностью «Ессентукский Центральный рынок», Чикнизову Савве
Михайловичу о признании недействительным договора от 01.03.2015 № 375
об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
с встроенными общественными помещениями, истребовании объектов
недвижимого имущества из чужого незаконного владения,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 17.03.2022, исковое заявление товарищества
возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, товарищество и Аванесян С.А., ссылаясь на незаконность
указанных судебных актов, просят их отменить и направить дело на новое
рассмотрение.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая исковое заявление товарищества и Аванесяна С.А., суд
первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 29, 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того,
что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда,
не имеет экономический характер, не связан с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, обусловлен
интересами, в частности, физических лиц.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников
жилья «Никольская 15А» и Аванесяна Сурена Арминаковича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3