ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-562 (31)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Дёмина Максима Сергеевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2021,
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022
по делу № А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного
общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель
Эхилевич Маргарита Аркадьевна обратилась в суд с жалобой на действия
(бездействие) конкурсного управляющего должником Дёмина М.С. по отзыву
со счёта должника платёжных поручений от 04.05.2017 № 1955 на сумму
2 355 802 рубля 11 копеек, от 04.05.2017 № 1947 на сумму 3 557 042 рубля
88 копеек, от 04.05.2017 № 1959 на сумму 3 560 509 рублей 21 копейка,
от 04.05.2017 № 1938 на сумму 4 293 869 рублей 18 копеек, от 04.05.2017
№ 1943 на сумму 4 540 819 рублей 08 копеек, от 04.05.2017 № 1930 на сумму
4 800 191 рубль 36 копеек, от 04.05.2017 № 1933 на сумму 5 083 210 рублей
35 копеек, от 05.07.2017 № 1655 на сумму 5 328 430 рублей 57 копеек,
от 05.07.2017 № 1663 на сумму 5 521 298 рублей 57 копеек, от 05.07.2017
№ 1658 на сумму 5 687 515 рублей 73 копейки, от 05.07.2017 № 1671 на сумму
5 951 562 рубля 22 копейки. Эхилевич М.А. просила обязать акционерное
общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – банк) исполнить
данные платёжные поручения.
Определением Арбитражного суда ярославской области от 22.07.2021,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
2
округа от 10.02.2022, жалоба удовлетворена, в части требований к банку
заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 129
и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из обоснованности жалобы ввиду доказанности
наличия в действиях Дёмина М.С. вменяемых ему нарушений законодательства
о несостоятельности, повлекших нарушение прав Эхилевич М.А.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Дёмину Максиму Сергеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк