ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-8804
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного
казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 по делу
№ А40-217176/2020
по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного
учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее -
учреждение) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о
признании незаконным решения от 17.08.2020 по делу № 20/44/104/РНП9 и
возложении обязанности осуществить действия по включению сведений об
акционерном обществе «Трест» (далее – общество) в реестр недобросовестных
поставщиков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по
строительству (далее – комитет), Управления Федеральной антимонопольной
службы по Санкт-Петербургу (далее – управление), общества,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного
аукциона учреждением (заказчик) и обществом заключен контракт на
выполнение работ по завершению строительства дошкольного
образовательного учреждения.
В связи с нарушением обществом сроков исполнения обязательств
учреждением принято решение о расторжении контракта и в антимонопольный
орган направлено обращение о включении сведений об обществе в реестр
недобросовестных поставщиков.
Решением управления сведения об обществе включены в реестр
недобросовестных поставщиков.
ФАС России на основании обращения общества проведена внеплановая
проверка действий территориального органа в части включения в реестр
недобросовестных поставщиков.
По результатам проверки ФАС России вынесено решение, которым в
действиях заказчика установлено нарушение части 9 статьи 95 Федерального
закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе).
Считая решение ФАС России незаконным, учреждение обратилось в
арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды
установили, что общество предприняло все необходимые и разумные
меры с целью исполнения государственного контракта. Доказательств,
свидетельствующих о нарушении обществом существенных условий контракта,
учреждением не представлено.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу
№ А56-59884/2020 установлено, что на момент принятия учреждением решения
3
об отказе от контракта, предусмотренные контрактом работы выполнены
обществом и приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию.
Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций пришли к
выводу о том, что действия заказчика, принявшего решение об одностороннем
отказе от исполнения контракта при отсутствии ненадлежащего исполнения
контракта со стороны общества, нарушают часть 9 статьи 95 Закона о
контрактной системе, в связи с чем признали оспоренное решение ФАС России
законным.
Вопреки доводу жалобы, выводы судов основаны на полном
исследовании обстоятельств спора с учетом оценки представленных сторонами
доказательств, а не только на обстоятельствах, установленных вступившими в
законную силу судебными актами по делу № А56-59884/2020.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую
правовую оценку судов и с учетом установленных обстоятельств дела не
подтверждают существенных нарушений норм материального и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие учреждения с выводами судов и иная оценка фактических
обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному
учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова