ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-7189
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС
Трафик» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
27.01.2022 по делу № А40-35865/2021 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМС
Трафик» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по городу Москве (далее – управление) о признании незаконным и
отмене постановления от 05.02.2021 о назначении административного
наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-
1028/2021 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 150 000 рублей
штрафа,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора - акционерного общества «Альфа-Банк»,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и
округа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил факт направления обществом на телефонный номер
физического лица СМС-сообщения, содержащего информацию рекламного
характера при отсутствии предварительного согласия абонента на получение
рекламы.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или
3
рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением
случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, статьями 14.37,
14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального
закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд апелляционной
инстанции, установив, что распространенная посредством СМС-сообщения
информация является рекламой, общество является рекламораспространителем,
а согласие гражданина как абонента на получение данной рекламы
отсутствовало, сделал вывод о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности
соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах
санкции нормы.
Довод заявителя о том, что общество не подлежит административной
ответственности, поскольку не является распространителем спорной рекламы,
отклоняется, как противоречащий установленным судами фактическим
обстоятельствам дела.
Доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются
основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм
процессуального права не нашли своего подтверждения.
4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов