Определение от 30.05.2022

1. в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве)
Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича в
Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий
их имуществом Кунин Яков Александрович с заявлением о признании
недействительными платежей, совершенных публичному акционерному
обществу «Сбербанк России» по кредитному договору от 16.07.2010
№ 3106515 (13798), в размере 800 972 рублей 83 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено; признаны
недействительными платежи, совершенные банку по кредитному договору, в
сумме 800 972 рублей 83 копеек; применены последствия недействительности
сделки в виде обязания ПАО «Сбербанк» возвратить в конкурсную массу
Кузьминой И.М. денежные средства в указанном размере; восстановлено право
требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору на указанную сумму.

2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении
заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными
и применении последствий их недействительности отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана
«Татсоцбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной
инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 32 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу
о том, что заявление о признании оспариваемых сделок недействительными
подано в арбитражный суд финансовым управляющим за пределами срока
исковой давности.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

3
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана
«Татсоцбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина