ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-7089
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГААМ» на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 26.01.2022 по делу № А56-99087/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГААМ»
(далее – общество) к Комитету по печати и взаимодействию со средствами
массовой информации (далее - комитет) о признании недействительным
предписания от 16.12.2019 № 06-23-18215/19 о демонтаже объекта для
размещения информации, незаконными и отмене протоколов об
административном правонарушении от 23.12.2019 № 18122/19, № 18123/19,
№ 18124/19, постановлений от 20.01.2020 № 18122/19, № 18123/19, № 18124/19
о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 16
Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных
правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) в виде 45 000
рублей штрафа по каждому постановлению (с учетом уточнения требований в
2
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, производство
по делу в части требования об оспаривании протоколов прекращено, в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.01.2022 судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для выдачи обществу
предписания и привлечения к ответственности послужили выводы комитета об
эксплуатации обществом объектов для размещения информации без
разрешения уполномоченного органа.
3
Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей в
спорный период) предусмотрена ответственность за самовольную установку
или перемещение объекта для размещения информации без разрешения,
выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга
исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно
эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных
самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством
Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-
Петербурга.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание положения
Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные
постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, и
установив, что обществом эксплуатируется объект для размещения
информации без разрешения, выданного уполномоченным правительством
Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-
Петербурга, суды пришли к выводу об обоснованности выданного обществу
предписания и о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16
Закона № 273-70.
При этом суды указали на пропуск обществом срока на подачу заявления
в арбитражный суд об оспаривании предписания и постановлений о
привлечении к административной ответственности в отсутствие уважительных
причин и ходатайства о восстановлении такого срока, что является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных
требований.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно
отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются
основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
4
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов