Определение от 17.05.2022

1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021
иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2021 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя
в пользу общества взыскано 97 407 руб. 78 коп. долга, в удовлетворении
остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, иск общества (региональный оператор)
мотивирован неисполнением предпринимателем обязанности по оплате
фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными
отходами (далее - ТКО).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт оказания региональным оператором
в спорный период на условиях типового договора услуг по обращению с ТКО,
отсутствие доказательств неоказания региональным оператором
соответствующих услуг либо их оказания в меньшем объеме
или ненадлежащего качества, принимая во внимание произведенную
предпринимателем частичную оплату оказанных услуг, руководствуясь
статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными
отходами и формой типового договора на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований
для частичного удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд
округа.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные
в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным

3
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Акуловой Елены Андреевны для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова