Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-6220
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Маркор Юань Дун - лес» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по делу
№ А67-1530/2021
по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далееинспекция, налоговый орган) от 17.09.2020 № 195 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года в размере 2 891 323 рублей,
1. решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года по НДС инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на сумму 2 891 323 рублей.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом вычета по НДС в отношении реализации товаров на экспорт в ненадлежащий налоговый период.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.11.2020 № 16-05/02/15581@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
164
,
165
,
166
,
167
,
170
,
171
,
176
,
176.1
,
173
Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для возмещения НДС по представленным обществом документам за проверяемый период, в связи с нарушением порядка предъявления вычетов (заявлены не в том налоговом периоде).
Суды указали, что право на возмещение налога возникает у налогоплательщика только после того, как он исчислил и уплатил сумму налога в бюджет, что фактически было произведено заявителем 18.11.2019 и 20.11.2019 путем подачи уточненных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2017 года, то есть в 4 квартале 2019 года, при этом установлено, что право на налоговые вычеты заявлено в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, которая была подана до срока фактического исчисления и уплаты суммы налога в бюджет.
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Маркор Юань Дун - лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Маркор Юань Дун-Лес"
(подробнее)
Ответчики:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Томской области
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)