Определение от 27.04.2022

1. решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021,
исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в
Верховный Суд Российской Федерации, АО «Ситиматик» ставит вопрос об
отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное
нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, АО «Ситиматик» (региональный
оператор) и ООО «ОРКО-инвест» (исполнитель) заключен договор на оказание
услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в
Мурманской области, расположенных на территориях муниципальных
образований Мурманской области - Первомайский административный округ
муниципального образования город Мурманск, жилой район Три Ручья,
микрорайон Дровяное, жилой район Абрам-Мыс, включая территории
(объекты) Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование иска ООО «ОРКО-инвест» ссылается на неоплату
оказанных услуг со стороны регионального оператора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми
коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Территориальной схемой
обращения с отходами, в том числе с ТКО Мурманской области, утвержденной
постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016
№ 492-ПП/10, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания услуг в
спорный период, их объема и стоимости, не усмотрев оснований для
уменьшения стоимости оказанных услуг.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнитель ненадлежащим
образом оказал спорные услуги, так как транспортирование и передача ТКО
фактически были осуществлены на объект, не являющийся объектом передачи
отходов и местом передачи ТКО по договору, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не
свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.

3
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Ситиматик» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова