Определение от 14.04.2022

1. решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 150 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение суда первой инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
161
,
162
Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 4(1), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору управления многоквартирными домами при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией. Однако, признав, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен, отменил решение суда, признав постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из наличия у лицензиата подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности, послужившей поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ИРИС-С"
(подробнее)
Ответчики:
Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)